返还型健康险将于明年1月1日正式退市，这意味着返还型健康险只剩不足3个月的寿命。而事实上，返还型健康险一直是最受欢迎的健康险险种，被保监会叫停并逐渐淡出市场的尴尬处境，正好是保监会在协调追求利润的保险公司和力求社会稳定的政府两者矛盾的必然结果。

 　　目前,市场上的返还型健康险有两种：一种是由人身险作主险，附加健康险所形成的产品组合；另一种是单独的返还型健康险产品。保监会叫停的是后者，主要是因为其保费偏高，购买人群比例低，导致重疾险市场覆盖面小，不能解决很多人发生重大疾病需要高昂治疗费用时的保障需求。因此，保监会希望引导市场销售保障型的重疾保险产品，将保费水平降下来，同时将重大疾病的风险覆盖面扩大。

 　　举例说明，10000元的重大疾病保险可能只需要100元的保费，而如果加入生存给付的话，相当于同时购买一个10000元的生存保险，此时又需要交纳这一生存保险的保费。由于生存的概率远大于患重大疾病的概率，所以，要支付的保费要大大高于纯保障型的疾病保险的保费100元。这样,就无形之中提高了健康险的价格，抬高了健康险的门槛，让那些真正希望得到保障而财力不够的人望而却步。

 　　事实上，我国保险市场很多产品都存在这个问题。由于我国国民的风险意识不强，加之根深蒂固喜欢保本、返本的消费心态，使单纯的保障型保险产品市场份额有限，而储蓄型的保险产品迎合了这部分人的心态，这种市场导向的刺激作用使得保险公司的产品越来越注重储蓄功能，甚至偏离了保险本身的意义——保障功能。单纯的保障功能的保险费率完全在我们一般国民的承受的范围之内，但是由于储蓄型产品本身就是针对已经具有一定经济基础的人群，所以一般价格较高，这样无形之中提高了保险价格，抬高了保险的门槛。难怪2年前,中国保险业的最高监管者——保监会主席吴定富毫不留情地批评中国的保险“离人民太远，离国家太远”。

　　曾经有一个精算业内人员向我透露他现在手持的数份保险单，但是没有一份是市场上正受欢迎的储蓄型保单，相反全部是保障型的保单。一个成熟的保险市场就应该是以保障型产品为主体，一个成熟的投保人同样也应该以保障型保险作为自己的理财计划的第一步。在我国这样一个保险环境不成熟的土壤上，保监会就应该像这次叫停返还型健康险一样，发挥其特有的市场导向作用，引导保险业向稳定健康的道路前进